Die Bedeutung der Dicke der femoralen Seitenwand für die Behandlung intertrochantärer Frakturen: eine Finite-Elemente-Analyse

Wissenschaftliche Berichte Band 13, Artikelnummer: 12679 (2023) Diesen Artikel zitieren

31 Zugänge

Details zu den Metriken

Es sollte untersucht werden, wie die Dicke der femoralen Seitenwand die Wirksamkeit interner Fixationssysteme zur Behandlung intertrochantärer Frakturen beeinflusst. CT-Bilder des Beckens und des Femurs eines männlichen Erwachsenen wurden zur Konstruktion eines intertrochantären Frakturmodells (AO/OTA 31-A2) mit verschiedenen Dicken der femoralen Seitenwand (FLW) verwendet. Es wurden vier Finite-Elemente-Modelle (FE-Modelle) mit einer Dicke der lateralen Femurwände von 10 mm, 20 mm, 30 mm und 40 mm erstellt. Die Frakturmodelle wurden mit einer dynamischen Hüftschraube (DHS), einem proximalen Femurnagel zur Verhinderung der Rotation (PFNA) und einer proximalen Femur-Verriegelungskompressionsplatte (P-FLCP) fixiert. Auf den Femurkopf wurde eine simulierte Vertikallast ausgeübt. Zum Vergleich wurden die Belastung und Verschiebung des Implantats und des Femurs in jedem Modell aufgezeichnet. Die FE-Analyse der intertrochantären Frakturmodelle zeigte, dass das PFNA-System bei gleicher FLW-Dicke eine bessere Stabilität bieten könnte als DHS und P-FLCP. Bei der Verwendung von DHS und PFNA sorgte das FLW für eine Stützung des Femurkopfes und -halses, und die Stützfestigkeit war proportional zur Dicke des FLW. Die maximale Belastung im DHS-Modell wurde auf der DHS-Platte aufgezeichnet, die die Zugschraube aufnahm. Beim PFNA-Modell trat die maximale Belastung an der Verbindung zwischen Nagel und Klinge auf. Im P-FLCP-Modell konzentrierten sich die maximalen Spannungen stark auf die Verbindung zwischen den Kopfnägeln und der proximalen Platte. Bei der Auswahl eines geeigneten internen Fixationssystems für intertrochantäre Frakturen sollte die Dicke der femoralen Seitenwand als wichtiger Faktor berücksichtigt werden. Basierend auf der FE-Analyse weist die intramedulläre Fixierung wie PFNA im Vergleich zu DHS und P-FCLP bei der Behandlung intertrochantärer Frakturen geringere Belastungen und eine moderate Verschiebung auf.

Intertrochantäre Frakturen (ITF) kommen in der klinischen Praxis häufig vor, insbesondere bei älteren Menschen. Für die meisten ITF-Patienten ist ein chirurgischer Eingriff die Standardbehandlung zur Schmerzlinderung und zur Wiederherstellung der Gelenkbeweglichkeit1. Dynamische Hüftschrauben (DHS) sind eines der häufigsten Fixationsgeräte für AO/OTA 31-A1- und partielle A2-Frakturen mit intakter lateraler Femurwand. Bei instabilen Frakturen hat sich die Fixierung mit intramedullären Nägeln wie der proximalen Femurnagel-Antirotation (PFNA) als zuverlässige und wirksame Methode zur Behandlung einer ITF2 erwiesen. Wenn jedoch eine damit verbundene Fraktur der Seitenwand vorliegt, wurden intramedulläre Nägel mit höheren Misserfolgs- und Revisionsraten in Verbindung gebracht, unabhängig davon, ob eine Extra- oder Intrafixierung verwendet wurde3.

Die Zusammensetzung und Dicke der femoralen Seitenwand (FLW) gilt als Hauptrisikofaktor für ITF. Durch eine retrospektive Analyse ermittelten Hsu et al.4 eine Seitenwanddicke von 20,5 mm als Schwellenwert für eine postoperative Seitenwandfraktur und Palm et al.5 berichteten, dass die Integrität der lateralen Femurwand ein Prädiktor für die Notwendigkeit einer erneuten Operation ist. Nach Kenntnis des Autors gibt es nur wenige Literatur zur Dicke des FLW und der anschließenden Reduktion mit verschiedenen Fixierungssystemen.

Daher bestand das Ziel dieser Studie darin, unterschiedliche Dicken des FLW bei ITF zu beurteilen, die mit einem intramedullären Nagel und einer extramedullären Fixierung gesichert wurden. Nach unserem Kenntnisstand ist dies die erste Studie, die die Stabilität verschiedener Implantate zur Behandlung intertrochantärer Frakturen unter Berücksichtigung der Dicke der Seitenwand untersucht.

Die Studie wurde von der institutionellen Ethikkommission des Pudong New Area Peoples' Hospital genehmigt (Genehmigungsnummer: 2021K29). Alle Experimente wurden in Übereinstimmung mit der Deklaration von Helsinki durchgeführt. Vor der Teilnahme an dieser Studie wurde eine Einverständniserklärung eingeholt und vom Probanden unterzeichnet.

Wir stellten die Hypothese auf, dass eine anatomische Reduktion und eine robuste femorale Seitenwand (FLW) wichtig sind, um das Risiko von Komplikationen nach der Implantation einer Stützplatte oder PFNA zu verringern. Ein dicker FLW kann die Steifigkeit des Knochen-Implantat-Konstrukts erhöhen.

Mit einem CT-Scanner (Philips, Brilliance 64) wurden 64 Bilder des Beckens und des Oberschenkelknochens eines 45-jährigen gesunden männlichen Erwachsenen aufgenommen. Die Schichtdicke der CT-Bilder betrug 1,25 mm, die Auflösung betrug 512 × 512 Pixel. Die DICOM-Bilder wurden in die Software Mimics 18.0 (Materialise NV Technologielaan, Leuven, Belgien) importiert, um die inneren und äußeren Konturen des kortikalen Knochens zu skizzieren. Ein Schwellenwert von 600 Hounsfield-Einheiten wurde verwendet, um die Grenzen der Kortikalisschale und des Spongiosakerns zu definieren6. CAD-Modelle eines DHS, einer PFNA und einer proximalen femoralen Verriegelungskompressionsplatte (P-FLCP) wurden in Solidworks 2014 (Dassault Systèmes, Vélizy-Villacoublay, Frankreich) gemäß veröffentlichten Spezifikationen der WEGO ORTHO Corporation7 erstellt. Die Implantate wurden mit Abaqus 6.13 (Dassault Systèmes, Vélizy-Villacoublay, Frankreich) in das Femurmodell (AO/OTA 31-A2.3-Fraktur) eingearbeitet.

Anschließend wurden die Finite-Elemente-Modelle (FE-Modelle) erstellt. Der Elastizitätsmodul wurde für kortikalen Knochen auf 17.000 MPa und für Spongiosa auf 260 MPa festgelegt8. Allen Implantaten wurden die Materialeigenschaften TiAl6V4 mit einem Elastizitätsmodul von 110.000 MPa und einer Poissonzahl von 0,338 zugewiesen. Alle Materialien wurden als homogen, isotrop und linear elastisch angenommen. Der Reibungskoeffizient betrug 0,46 für Knochen-Knochen-Wechselwirkungen, 0,42 für Knochen-Implantat-Wechselwirkungen und 0,2 für Implantat-Implantat-Wechselwirkungen9. Alle implantierten Modelle verwendeten vier tetraederartige Elemente mit etwa 45.000 Elementen und 100.000 Knoten in jedem Modell (Tabelle 1).

Wie in Abb. 1 dargestellt, wurde die laterale Wand des Femurs als die Spannweite von der lateralen Kortikalis des proximalen Femurs bis zum Vastuskamm definiert. Die laterale Wandstärke wurde als der Abstand von einem Referenzpunkt 30 mm unterhalb des Tuberculum innominum des Trochanter majus bis zur Frakturlinie mit einem Winkel von 135° auf dem antero-posterioren Röntgenbild definiert. Die erste Osteotomielinie wurde durch die Verbindung der Spitze des Trochanter Major und der Basis des Trochanter Minus auf der Frontalebene erstellt. Parallel zur gestrichelten Linie in Abb. 1 aufgetragene Linien wurden verwendet, um die Dicke des FLW auf 10 mm, 20 mm, 30 mm und 40 mm zuzuordnen. Die drei Knochenimplantat-Konstruktmodelle wurden dann mit vier verschiedenen Dicken des FLW in die Femuren eingebaut (Abb. 2).

Schematische Darstellung der Osteotomielinien zur Herstellung der intertrochantären Frakturmodelle mit unterschiedlichen Dicken der lateralen Femurwand. Die laterale Wandstärke (d) ist definiert als der Abstand in Millimetern (mm) von einem Referenzpunkt 3 cm unterhalb des Tuberculum innominum des Trochanter major zu einer Linie, die im anteroposterioren Röntgenbild einen Winkel von 135° zur Frakturlinie aufweist. Die erste Osteotomielinie wurde durch die Verbindung der Spitze des Trochanter Major und der Basis des Trochanter Minus auf der Frontalebene erstellt, was dem ersten Frakturmodell (①) mit einer gemessenen lateralen Femurwandstärke von 10 mm entsprach. Die zweite Osteotomielinie wurde erstellt, indem die erste Osteotomielinie um die Basis des Trochanter minus gedreht wurde, um eine laterale Femurwandstärke von 20 mm für das zweite Frakturmodell zu erzeugen (②). Die anderen Osteotomielinien und Frakturmodelle (③ und ④) wurden durch Wiederholen des zweiten Schritts und Drehen der Linie in 10-mm-Intervallen erstellt.

Schematische Darstellung des Zusammenbaus von drei Knochenimplantat-Konstruktmodellen. (A) DHS; (B) P-FLCP; (C) PFNA.

Am DHS-Knochenkonstruktmodell wurde ein Netzkonvergenztest durchgeführt, wobei der FLW auf 10 mm, 20 mm, 30 mm und 40 mm eingestellt war. Der Test verwendete die gleichen Randbedingungen und wurde unter einer Drucklast von 1800 N durchgeführt. Der Test wurde durchgeführt, indem die Maschenweite um etwa 20 % reduziert wurde (globale Maschenweite von 2,5 auf 2,0 mm). Die Modellkonvergenz wurde mit der endgültigen Maschenweite von 2,0 mm erreicht, wobei die Von-Misses-Spannung bei weiterer Verringerung der Zellgröße um weniger als 2 % schwankte10.

Das implantierte femorale FEA-Modell war am distalen Ende vollständig fixiert (keine Verschiebung). Unter Verwendung von Abaqus 6.13 wurde der Femur einer Kompressionslast von 1800 N ausgesetzt, die in einem Winkel von 13° in Adduktion in der Frontalebene und 8° in der Sagittalebene angewendet wurde, um die anatomische Belastung im Einbeinstand zu simulieren11,12 (Abb. 3). ). Die maximale Spannung und Verschiebung der Modelle wurde aufgezeichnet13.

Diagramm der Randbedingungen des FE-Modells, das den Vektor einer einstufigen Hüftgelenkskraft (F) mit Wirkungswinkeln in der Frontalebene (A) und der Sagittalebene (B) zeigt.

Das FE-Modell in dieser aktuellen Studie wurde in früheren Studien validiert und zeigte, dass es die biomechanische Leistung von DHS-, PFNA- und P-FLCP-Implantaten zuverlässig vorhersagt7,14,15. Die Abbildungen 4 und 5 vergleichen die Belastung und Verschiebung zwischen den in dieser aktuellen Studie simulierten Implantaten. Die Abbildungen 6 und 7 zeigen, dass die Spannungs- und Verschiebungsschwankungen bei den DHS-, PFNA- und P-FLCP-Implantaten in den vorherigen Studien ähnlich waren7,15,16.

Von-Misses-Belastung (MPa) auf das Knochenimplantat-Konstrukt, wenn es einer Last von 1800 N ausgesetzt wird. Die erste Reihe ist DHS, die mittlere Reihe ist P-FLCP und die letzte Reihe ist PFNA. Die erste Spalte zeigt Modelle mit FLW = 10 mm, die 2. Spalte mit FLW = 20 mm, die 3. Spalte mit FLW = 30 mm und die 4. Spalte mit FLW = 40 mm.

Von Misses-Spannung (MPa) auf den synthetischen Femurknochen, wenn er einer Last von 1800 N ausgesetzt wird. Die erste Reihe ist die DHS-Gruppe, die mittlere Reihe ist die P-FLCP-Gruppe und die letzte Reihe ist die PFNA-Gruppe. Die erste Spalte zeigt Modelle mit FLW = 10 mm, die 2. Spalte mit FLW = 20 mm, die 3. Spalte mit FLW = 30 mm und die 4. Spalte mit FLW = 40 mm.

Die maximale Verschiebung der Frakturposition für die drei Knochenimplantat-Konstruktmodelle. Die erste Reihe ist die DHS-Gruppe, die mittlere Reihe ist die P-FLCP-Gruppe und die letzte Reihe ist die PFNA-Gruppe. Die erste Spalte zeigt Modelle mit FLW = 10 mm, die 2. Spalte mit FLW = 20 mm, die 3. Spalte mit FLW = 30 mm und die 4. Spalte mit FLW = 40 mm.

Vergleich von Spannung und Verschiebung zwischen der aktuellen FEA-Studie und einer früheren Studie. Ähnliche Spannungs- und Verschiebungsschwankungen bestätigen die Gültigkeit der FEA-Modelle16.

Aufgrund des deskriptiven Studiendesigns wurden keine statistischen Tests durchgeführt. Die Ergebnisse zeigen jedoch einen klaren Vergleich zwischen Belastung und Verschiebung am Femurfragment und an Implantaten.

Abbildung 4 zeigt die Von-Mises-Spannungsverteilung auf den Implantaten. Bei der DHS-Fixierung konzentrierten sich die maximalen Belastungen größtenteils auf die laterale Seite des proximalen Schraubenlochs des DHS und die geringste von Mises-Belastung lag an der Spitze der distalen Schraube. Bei der P-FLCP-Fixierung wurden die maximalen Belastungen an der Verbindung zwischen den Kopfnägeln und der proximalen Platte festgestellt, und die niedrigsten Belastungen wurden von der Spitze der vierten Schraube bis zum distalen Ende des Implantats festgestellt. Bei der PFNA-Fixierung trat die maximale Belastung an der Verbindung zwischen Nagel und Klinge auf. Bei einem FLW von 10 mm trat die geringste Belastung an der Spitze der distalen Schraube auf, verlagerte sich jedoch auf den proximalen Kopfnagel, wenn der FLW auf 20 mm, 30 mm und 40 mm erhöht wurde. Wie in Tabelle 2 gezeigt, nahm die maximale von Mises-Beanspruchung auf DHS- und P-FLCP-Implantate mit zunehmender Dicke des FLW (10–40 mm) ab und lag bei 561,8 bis 376,9 MPa für die DHS-Platte und bei 511,3 bis 323,9 MPa P-FLCP-Platte. Aufgrund der einzigartigen PFNA-Struktur (kurzer Kraftarm und große Kontaktfläche) war die maximale von Mises-Belastung auf das PFNA-Implantat mit zunehmender FLW-Dicke moderater verteilt (262,0 MPa bis 397,6 MPa).

Abbildung 5 zeigt die von Mises-Spannungsverteilung auf dem synthetischen Femurknochen mit simulierten Osteotomien, die mit DHS-, P-FLCP- und PFNA-Geräten gesichert wurden. Bei der DHS-Fixierungsgruppe mit einem FLW von 10 mm konzentrierte sich die maximale Belastung auf die laterale Seite des proximalen Teils des Schafts, verlagerte sich jedoch bei den FLW von 20 mm, 30 mm und 40 mm zum distalen Ende. Die P-FLCP-Fixierungsgruppe litt unter größerem Stress als die DHS- und PFNA-Fixierungsgruppen, bei denen die Stresswerte ähnlich waren.

Die maximalen Verschiebungen der DHS-, P-FLCP- und PFNA-Implantate und -Knochen sind in Abb. 6 dargestellt. Unter der Drucklast von 1800 N war die Gesamtverschiebung des DHS-Konstrukts mit einer FLW von 10 mm (5,36 mm) um 10,1 % größer als mit einem 40 mm FLW (4,87 mm). In ähnlicher Weise führte die Erhöhung der Dicke des FLW im P-FLCP-Modell von 10 auf 40 mm zu einer Reduzierung der Gesamtverschiebung des Implantats um 19 % von 10,88 auf 8,78 mm. Beim PFNA-Modell verringerte sich die Gesamtverschiebung des Implantats um 21 % (von 6,80 auf 5,37 mm), da die Dicke des FLW von 10 auf 40 mm erhöht wurde.

In dieser Studie wurden diese FE-Modelle eines Femurs mit simulierten intertrochantären Frakturen (ITF) konstruiert, um zu untersuchen, wie die Dicke der femoralen Seitenwand (FLW) die Stabilität der Fraktur nach der Behandlung mit verschiedenen Fixierungsmethoden beeinflusst. Die Ergebnisse zeigten, dass ein Femur mit einem dünneren FLW unabhängig von der verwendeten Fixierungsmethode ein höheres Risiko eines Implantatversagens aufweist. Eine Erhöhung der Dicke des FLW von 10 auf 40 mm reduzierte die Verschiebung des DHS-Konstrukts um etwa 10 %, des P-FLCP um etwa 19 % und des PFNA um etwa 21 %. Wie aufgrund der geringeren Verschiebungsänderung zu erwarten war, wies das PFNA die niedrigsten Spannungswerte der drei Implantate auf und die Belastung war gleichmäßiger über das Implantat verteilt. Die DHS-Gruppe hatte den größten Stress. Die Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass bei einer 31-A2-Fraktur unter einer Belastung von 1800 N die Verschiebung des Femurknochens mit dem PFNA-Implantat erheblich geringer war als mit P-FLCP, und die Spannungsverteilung des Femur-Implantat-Konstrukts war auch geringer deutlich geringer beim PFNA-Implantat als bei DHS und P-FLCP.

Diese Studie ergab, dass die Dicke des FLW verwendet werden kann, um die Integrität und Stabilität einer reduzierten intertrochantären Fraktur vorherzusagen. Die Fraktur wurde durch eine Linie definiert, die an einem Punkt 3 cm unterhalb des Tuberculum innominum des Trochanter major begann und in einem Winkel von 135° zur Koronarebene17 abgewinkelt war, wie in Abb. 1 dargestellt. Das Orthopaedic Trauma Association Committee for Coding and Classification (AO /OTA) stuft Frakturen als instabiler ein, wenn die laterale Femurwand weniger als 20,5 mm dick ist, was durch die Rate sekundärer Frakturen und Komplikationen gerechtfertigt ist18. Zheng et al.19 schlugen vor, dass eine laterale Wandstärke von weniger als 21,4 mm das Risiko eines Implantatversagens erhöht, während Hsu et al.17 herausfanden, dass eine Dicke von weniger als 20,5 mm zu einem vorzeitigen Versagen führen kann und dass dies auch zu einer Fraktur führen sollte kann nicht mit einem DHS allein behoben werden. Li et al.20 vertraten die Auffassung, dass eine verbleibende Seitenwandbreite von weniger als 18,55 mm ein zuverlässiger Prädiktor für postoperative mechanische Komplikationen sei. Wie in Tabelle 2 gezeigt, zeigte die FE-Analyse in dieser Studie, dass eine seitliche Wandstärke von 20 mm der Schwellenwert für die Aufrechterhaltung einer relativ niedrigen Spitzenspannung von Misses bei Verwendung eines PFNA war.

Aus klinischer Sicht ist die Inzidenz von Seitenwandfrakturen nach einer Operation gering, wenn die Seitenwand intakt ist (AO/OTA-Subtyp 31A1 und A2.1)21. In solchen Fällen gilt ein DHS-Implantat als wirksam und sicher für diese Art von Frakturen. Wenn die Seitenwand anfällig ist (AO/OTA-Subtyp 31-A2.2 und A2.3), kann es während der Operation zu einem Bruch der iatrogenen Seitenwand kommen, insbesondere bei Patienten mit Osteoporose. In diesen Fällen wird vorzugsweise ein Cephalomedullärnagel oder P-FLCP22,23 verwendet. Wenn die Seitenwand bereits präoperativ gebrochen ist (AO/OTA-Subtyp 31A3), ist der allgemeine Konsens unter Chirurgen die Verwendung eines intramedullären Nagels24.

Die Integrität der lateralen Femurwand wird zunehmend als wichtiger Gesichtspunkt bei der Behandlung intertrochantärer Frakturen anerkannt. Nur wenige Studien haben die Bedeutung der Seitenwand bei ITF untersucht und wie die Wandstärke die Bruchstabilität beeinflussen kann25,26,27. Joshi et al.28 fanden heraus, dass 1,7 % der Patienten mit einer stabilen AO/OTA-A1-Fraktur iatrogene Seitenwandfrakturen aufwiesen, während 50 % der Patienten mit Typ A2.2 und Typ A2.3 ebenfalls eine iatrogene Seitenwandfraktur erlitten. Sie schlugen vor, dass die Verwendung eines DHS bei einer instabilen intertrochantären Fraktur das Risiko einer iatrogenen Seitenwandfraktur erhöhen könnte. Kim et al. berichteten, dass bei Verwendung eines intramedullären Nagels bei intertrochantären A3.3-Frakturen die verschobenen Seitenwandfragmente dazu neigen, sich spontan ohne zusätzliche Fixierung während der postoperativen Phase zu reduzieren. Sie kamen zu dem Schluss, dass nach einer Operation mit einem Marknagel keine zusätzliche Fixierung für verschobene Seitenwandfragmente erforderlich ist29.

Obwohl sich frühere Studien auf präoperative Prädiktoren für Seitenwandfrakturen bei Verwendung eines DHS konzentrierten, wurde dies noch nicht für die Fixierung mit Kopfnägeln wie dem PFNA getan14. In dieser Studie wurden Spannungskonzentrationen an der Knochen-Implantat-Grenzfläche mit der PFNA festgestellt, was mit der Literatur übereinstimmt13. Die Belastung der PFNA-Komponenten war unter allen simulierten Bedingungen durchweg höher als am Oberschenkelknochen. Mit abnehmender Dicke der Seitenwand verlagerte sich die Belastung des PFNA-Konstrukts nach distal von der Spiralklinge auf die Verriegelungsschraube. Wenn die Dicke der Seitenwand verringert wurde, bildete der Knochen eine ineinandergreifende Struktur mit dem PFNA-Nagel, die die Belastung des außen-oberen proximalen Femurs, des proximalen Femurfragments und der Spiralklinge verringerte. Darüber hinaus wird davon ausgegangen, dass cephalomedulläre Nägel besser für pertrochantäre Frakturen geeignet sind, die von Seitenwandfrakturen begleitet werden, da das proximale Ende der Nägel als Seitenwand zur Abstützung der proximalen Fragmente fungieren kann18.

Dai et al.30 berichteten über eine signifikant geringere mittlere pertrochantäre Frakturhöhe bei Patienten mit intraoperativen Seitenwandfrakturen als bei Patienten ohne (15,6 mm und 28,5 mm). Dai berichtete, dass eine Schwellenhöhe von 20,445 mm ein zuverlässiger Prädiktor für iatrogene Seitenwandfrakturen bei Verwendung von Kopfnägeln ist. Dies sollte von Chirurgen bei der Auswahl einer geeigneten Fixierungsmethode berücksichtigt werden. Hsu et al.16 gingen davon aus, dass die relativ niedrige Schwelle durch die dünnere Seitenwand und die Zerkleinerung des posteromedialen Fragments bei instabilen Frakturen verursacht werden könnte. Ihre Ergebnisse zeigten, dass die Inzidenz iatrogener Frakturen bei Verwendung von Kopfnägeln auch bei A2-Frakturen signifikant höher war als bei A1-Frakturen (46,7 % vs. 15,0 %).

Diese Studie weist einige Einschränkungen auf. Die Daten stammen aus Computermodellen, die aus Bildern eines einzelnen männlichen Patienten erstellt wurden, ohne einflussreiche biomechanische und biologische Faktoren der typischen femoralen Anatomie zu berücksichtigen. Außerdem sind die gemeldeten Messungen möglicherweise nicht vollständig repräsentativ für andere Patientengruppen, beispielsweise Frauen und ältere Menschen. Zukünftige Studien könnten zusätzliche Faktoren berücksichtigen, wie z. B. Weichteile und Knorpel, Grübchen, Schraubentyp, Frakturtyp und Knochenqualität. Eine weitere Einschränkung besteht darin, dass die Finite-Elemente-Modelle mit einer in der Literatur weit verbreiteten Maschenweite vernetzt wurden. Biomechanische Tests sollten verwendet werden, um die Leistung für die spezifischen Modelle und den Grad des Diskretisierungsfehlers zu bestimmen.

Die Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass die Dicke der femoralen Seitenwand vor der Operation beurteilt und bei der Auswahl eines geeigneten Fixationsimplantats für intertrochantäre Frakturen berücksichtigt werden sollte. Basierend auf der FE-Analyse zeigt die intramedulläre Fixierung wie PFNA im Vergleich zu DHS und P-FCLP bei der Behandlung intertrochantärer Frakturen unter Berücksichtigung der Dicke der femoralen Seitenwand ein geringeres Stressniveau und eine moderate Verschiebung.

Alle Daten werden auf begründete Anfrage beim entsprechenden Autor des vorliegenden Artikels zur Verfügung gestellt.

Computertomographie

Orthopaedic Trauma Association/Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen

Die femorale Seitenwand

Die Finite-Elemente-Analyse

Dynamische Hüftschraube

Rotationsschutz des proximalen Femurnagels

Proximale femorale Verriegelungs-Kompressionsplatte

Karakus, O., Ozdemir, G., Karaca, S., Cetin, M. & Saygi, B. Die Beziehung zwischen der Art der instabilen intertrochantären Femurfraktur und der Mobilität bei älteren Menschen. J. Orthop. Surg. Res. 13, 207. https://doi.org/10.1186/s13018-018-0911-1 (2018).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Simmermacher, RK et al. Die neue Antirotation des proximalen Femurnagels in der täglichen Praxis: Ergebnisse einer multizentrischen klinischen Studie. Verletzung 39, 932–939. https://doi.org/10.1016/j.injury.2008.02.005 (2008).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Fan, J. et al. Risikofaktoren für ein Implantatversagen bei intertrochantären Frakturen mit lateraler Femurwandfraktur nach intramedullärer Nagelfixierung. Verletzung 52, 3397–3403. https://doi.org/10.1016/j.injury.2021.07.025 (2021).

Artikel PubMed Google Scholar

Hsu, CE et al. Die Trochanter-Stabilisierungsplatte verbessert die Behandlungsergebnisse bei intertrochantären AO/OTA 31-A2-Frakturen mit kritischen dünnen Seitenwänden des Femurs. Verletzung 46, 1047–1053. https://doi.org/10.1016/j.injury.2015.03.007 (2015).

Artikel PubMed Google Scholar

Palm, H. et al. Die intramedulläre Nagelung scheint bei pertrochantären Hüftfrakturen mit abgelöstem Trochanter major überlegen zu sein: 311 aufeinanderfolgende Patienten wurden ein Jahr lang beobachtet. Acta Orthop. 82, 166–170. https://doi.org/10.3109/17453674.2011.566143 (2011).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Tupis, TM, Altman, GT, Altman, DT, Cook, HA & Miller, MC Femurknochenbelastungen während der antegraden Nagelung: Ein Vergleich zweier Eintrittspunkte mit identischen Nägeln mittels Finite-Elemente-Analyse. Klin. Biomech. (Bristol) 27, 354–359. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2011.11.002 (2012).

Artikel Google Scholar

Huang, SG et al. Vergleich der klinischen Wirksamkeit von PFNA, PFLCP und DHS bei der Behandlung instabiler intertrochantärer Femurfrakturen. Bin. J. Ther. 24, e659–e666. https://doi.org/10.1097/mjt.0000000000000346 (2017).

Artikel PubMed Google Scholar

Sitthiseripratip, K. et al. Finite-Elemente-Untersuchung des Trochanter-Gammanagels für Trochanterfrakturen. Med. Ing. Physik. 25, 99–106. https://doi.org/10.1016/s1350-4533(02)00185-6 (2003).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Goffin, JM, Pankaj, P. & Simpson, AH Die Bedeutung der Position der Zugschraube für die Stabilisierung von Trochanterfrakturen mit einer gleitenden Hüftschraube: Eine fachspezifische Finite-Elemente-Studie. J. Orthop. Res. 31, 596–600. https://doi.org/10.1002/jor.22266 (2013).

Artikel PubMed Google Scholar

Cun, Y. et al. Traditionelle und bionisch-dynamische Hüftschraubenfixierung zur Behandlung von intertrochantären Frakturen: Eine Finite-Elemente-Analyse. Int. Orthop. 44, 551–559. https://doi.org/10.1007/s00264-019-04478-9 (2020).

Artikel PubMed Google Scholar

Li, J. et al. Medialer nachhaltiger Nagel versus proximale Femurnagel-Antirotation bei der Behandlung von AO/OTA 31-A2.3-Frakturen: Finite-Elemente-Analyse und biomechanische Bewertung. Verletzung 50, 648–656. https://doi.org/10.1016/j.injury.2019.02.008 (2019).

Artikel PubMed Google Scholar

Bergmann, G. et al. Hüftkontaktkräfte und Gangmuster aus Routineaktivitäten. J. Biomech. 34, 859–871 (2001).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Marmor, M., Liddle, K., Pekmezci, M., Buckley, J. & Matityahu, A. Die Auswirkung der Frakturmusterstabilität auf die Implantatbelastung bei proximalen Femurfrakturen des OTA-Typs 31-A2. J. Orthop. Trauma 27, 683–689. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e31828bacb4 (2013).

Artikel PubMed Google Scholar

Varshney, A., Upadhaya, GK, Sinha, S., Arya, RK & Jain, VK Zusammenhang zwischen lateraler Femurwanddicke und BMD mit dem Auftreten von lateralen Wandfrakturen bei der DHS-Fixierung. J. Orthop. 29, 71–74. https://doi.org/10.1016/j.jor.2022.01.008 (2022).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Wang, J. et al. Vergleichende Finite-Elemente-Analyse von drei Implantaten zur Fixierung stabiler und instabiler subtrochantärer Femurfrakturen: Proximale Femurnagel-Antirotation (PFNA), proximale Femurverriegelungsplatte (PFLP) und umgekehrtes weniger invasives Stabilisierungssystem (LISS). Orthop. Traumatol. 106, 95–101. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2019.04.027 (2020).

Artikel Google Scholar

Fan, J., Xu, Verletzung 53, 346–352. https://doi.org/10.1016/j.injury.2021.11.015 (2022).

Artikel PubMed Google Scholar

Hsu, CE, Wang, CC & Huang, KC Laterale Femurwanddicke. Ein zuverlässiger Prädiktor für postoperative Seitenwandfrakturen bei intertrochantären Frakturen. Knochen Jt. J. 95, 1134–1138. https://doi.org/10.1302/0301-620x.95b8 (2013).

Artikel Google Scholar

Meinberg, EG, Agel, J., Roberts, CS, Karam, MD & Kellam, JF Fraktur- und Luxationsklassifizierungskompendium – 2018. J. Orthop. Trauma 32 (Ergänzung 1), S1–S170. https://doi.org/10.1097/bot.0000000000001063 (2018).

Artikel PubMed Google Scholar

Zheng, L., Wong, DW, Chen, Berechnen. Methoden Biomech. Biomed. Ing. 25, 512–520. https://doi.org/10.1080/10255842.2021.1964488 (2022).

Artikel Google Scholar

Li, S.-J., Chang, S.-M., Liu, H., Hu, S.-J. & Du, S.-C. Die verbleibende Seitenwandbreite lässt ein hohes Risiko mechanischer Komplikationen bei der cephalomedullären Nagelfixierung von intertrochantären Frakturen erkennen: Eine retrospektive Kohortenstudie mit Propensity-Score-Matching. Int. Orthop. https://doi.org/10.1007/s00264-023-05780-3 (2023).

Artikel PubMed Google Scholar

Shi, Z. & Qiang, M. Zusammenhang zwischen der Integrität der Seitenwand und den klinischen Ergebnissen bei älteren Patienten mit intertrochantären Hüftfrakturen, die mit dem proximalen Femurnagel gegen Rotation behandelt wurden – Asien. Int. Orthop. 45, 3233–3242. https://doi.org/10.1007/s00264-021-05211-1 (2021).

Artikel PubMed Google Scholar

Tian, Z., Chen, J., Zhang, Y., Shi, L. & Li, W. Eine retrospektive Studie an 98 älteren Patienten mit hochriskanten intertrochantären Hüftfrakturen der lateralen Femurwand, um die Ergebnisse nach einer Operation mit proximalem Femurnagel zu vergleichen Antirotation (PFNA) versus dynamische Hüftschraube (DHS). Med. Wissenschaft. Überwachen. 28, e936923. https://doi.org/10.12659/msm.936923 (2022).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Han, L. et al. Kontrollierte Studie zum Gamma-Nagel und zur proximalen femoralen Verriegelungsplatte bei instabilen intertrochantären Femurfrakturen mit gebrochener Seitenwand. Wissenschaft. Rep. 8, 11114. https://doi.org/10.1038/s41598-018-28898-6 (2018).

Artikel ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Suzuki, N. & Kijima, H. Auftreten und klinisches Ergebnis von Seitenwandfrakturen bei proximalen Femurfrakturen, deren Frakturlinie vom Femurbasalhals bis zum subtrochantären Bereich verläuft. Medizin 101, e32155. https://doi.org/10.1097/md.0000000000032155 (2022).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Jain, S., Dawar, H., Khare, H., Kumar, M. & Ajmera, A. Stellt die Augmentation von Marknägeln durch eine Stützplatte die Seitenwandintegrität bei intertrochantären Frakturen wirksam wieder her? Int. Orthop. 46, 2365–2371. https://doi.org/10.1007/s00264-022-05488-w (2022).

Artikel PubMed Google Scholar

Pradeep, AR, KiranKumar, A., Dheenadhayalan, J. & Rajasekaran, S. Intraoperative Seitenwandfrakturen während der dynamischen Hüftschraubenfixierung bei intertrochantären Frakturen – Inzidenz, ursächliche Faktoren und klinisches Ergebnis. Verletzung 49, 334–338. https://doi.org/10.1016/j.injury.2017.11.019 (2018).

Artikel PubMed Google Scholar

Gao, Z. et al. Risikofaktoren für Implantatversagen nach Fixierung proximaler Femurfrakturen mit Bruch der lateralen Femurwand. Verletzung 49, 315–322. https://doi.org/10.1016/j.injury.2017.11.011 (2018).

Artikel PubMed Google Scholar

Joshi, D., Dhamangaonkar, AC, Ramawat, S. & Goregaonkar, AB Prädiktoren für iatrogene Seitenwandfrakturen bei der Behandlung intertrochantärer Femurfrakturen mit dem dynamischen Hüftschraubensystem bei indischen Patienten. EUR. J. Orthop. Surg. Traumatol. 25, 677–682. https://doi.org/10.1007/s00590-014-1566-1 (2015).

Artikel PubMed Google Scholar

Kim, Y. et al. Radiologische Heilung von lateralen Femurwandfragmenten nach intramedullärer Nagelfixierung bei A3.3 intertrochantären Frakturen. Bogen. Orthop. Traumachirurg. 135, 1349–1356. https://doi.org/10.1007/s00402-015-2284-9 (2015).

Artikel PubMed Google Scholar

Dai, JQ, Jin, D., Zhang, C. & Huang, YG Radiologischer Prädiktor für intraoperative Seitenwandfrakturen bei der Behandlung pertrochantärer Frakturen mit cephalomedullärer Nagelung. J. Int. Med. Res. 48, 20066. https://doi.org/10.1177/0300060520920066 (2020).

Artikel Google Scholar

Referenzen herunterladen

Die Autoren möchten Li-Li Chen für ihre Hilfe bei der Studienmethodik danken. Wir danken auch Colin McClean für das Korrekturlesen des Manuskripts.

Die Studie wurde vom allgemeinen Projekt der Shanghai Pudong New Area Municipal Health Commission (PW2021A-51), dem hervorragenden Ausbildungsprogramm für junge medizinische Talente im Gesundheitssystem der Pudong New Area (PWRq2021-33), unterstützt, mit dem das Programm von Hongkong und Macau zusammenarbeitete Shanghai Science and Technology Committee (21410760200), das neue branchenübergreifende Projekt der Shanghai Pudong New Area (PWXx2020-08), das Projekt des Disziplinaufbaus des Shanghai Pudong New Area Health Committee (PWZy2020-04) und auch von Pudong New Area Science and Sonderprojekt der Technologiekommission im Jahr 2020 (PKJ2020-Y41).

Diese Autoren trugen gleichermaßen bei: Shuang Li, Zhi-hao Su und Jia-min Zhu.

Abteilung für orthopädische Chirurgie, Pudong New Area Peoples' Hospital, No. 490 Chuanhuan South Road, Pudong New Area, Shanghai, 201299, Volksrepublik China

Shuang Li, Wan-ju Sun, Yi-Chen Zhu, Jian Wang, Kai Li, Ming Ni und Shuai Han

School of Health Science and Engineering, University of Shanghai for Science and Technology, Shanghai, 200093, China

Zhi-hao Su

Abteilung für orthopädische Chirurgie, Ruijin-Krankenhaus, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai, 200025, China

Jia-min Zhu & Ming Ni

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

MN und SH haben die Studie entworfen. SL verfolgte die Patienten und dokumentierte die Daten. ZS, JZ, WS und Y.-CZ analysierten und interpretierten die Daten. JW und KL haben das Manuskript geschrieben und MN hat die endgültige Version des Manuskripts genehmigt. Alle Autoren haben das endgültige Manuskript gelesen und genehmigt.

Korrespondenz mit Ming Ni oder Shuai Han.

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht gesetzlich zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Nachdrucke und Genehmigungen

Li, S., Su, Zh., Zhu, Jm. et al. Die Bedeutung der Dicke der femoralen Seitenwand für die Behandlung intertrochantärer Frakturen: eine Finite-Elemente-Analyse. Sci Rep 13, 12679 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-39879-9

Zitat herunterladen

Eingegangen: 30. Oktober 2022

Angenommen: 01. August 2023

Veröffentlicht: 04. August 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-39879-9

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein gemeinsam nutzbarer Link verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt

Durch das Absenden eines Kommentars erklären Sie sich damit einverstanden, unsere Nutzungsbedingungen und Community-Richtlinien einzuhalten. Wenn Sie etwas als missbräuchlich empfinden oder etwas nicht unseren Bedingungen oder Richtlinien entspricht, kennzeichnen Sie es bitte als unangemessen.

Nachricht

Die Bedeutung der Dicke der femoralen Seitenwand für die Behandlung intertrochantärer Frakturen: eine Finite-Elemente-Analyse